О том, какие бывают рюкзаки, мы говорили в N 56. Теперь о том,
ИЗ ЧЕГО они бывают. Речь далее пойдёт почти исключительно о современных синтетических материалах. Рассуждения типа: "Нет ничего лучше старого доброго "абалаковского" рюкзака, брезентовой палатки, зелёной штормовки..." -- отметём сразу. Брезент был хорош для своего времени, он и сейчас кое-где незаменим, но всё же рюкзак из него ныне стал, увы, уже забываемым элементом туристского фольклора.

ТКАНИ

Сейчас для производства рюкзаков в основном используют следующие материалы: авизент (чаще артикулов 5020, 5011 и 5032) российского производства; кордура (Cordura) -- разработка фирмы Dupont (США), обычно производства Южной Кореи; оксфорд (Oxford, Polyoxford и т.п.) -- тоже обычно корейский; нейлон 600Д и полиэстер 600Д (Nylon 600D & Polyester 600D) -- разный. Всё остальное, встречающееся на рынке -- либо варианты тканей типа Oxford 420 & Nylon 600D, либо маркетинговые трюки, обычно связанные с правами (или их отсутствием) на названия. Есть ещё ткань Nylon Ballistic -- это материал для кобур и оружейных чехлов, очень прочный, жёсткий и скользкий (чтобы не цепляться мушками и прицелами). Но у нас в России это пока экзотика, да и цена очень кусачая, а главное -- не рюкзачная это тряпка. Пришлось как-то работать с ней -- это примерно как с фанерой.

АВИЗЕНТ. Наша родимая российская тканюшка. Когда-то разрабатывалась для армии -- для парашютных ранцев, чехлов на технику и т.п. для замены того самого брезента (слышал версию, что авизент -- сокращение от слов "авиационный брезент"). Авизент -- толстый капрон с очень плотным переплетением нитей. Раньше его выпускали с акриловой пропиткой, было неплохо, потом перестали, но в 2001 г. снова начали делать, пока о качестве судить трудно -- надо посмотреть. Авизент 5020 наиболее толстый и прочный, он подходит для самых крупных и нагружаемых изделий, авизенты 5011 и 5032 потоньше (сейчас 5011-го практически нет), годятся для изделий поменьше, для менее ответственных деталей.

Достоинства: великолепная прочность на разрыв, удовлетворительный вес, доступная цена, морозоустойчивость (чистый капрон начинает твердеть только при антарктических температурах).

Недостатки: пропускает воду, при крое края осыпаются, у образовавшейся в ткани дыры надо побыстрее оплавить края, иначе поползёт дальше. Да и внешний вид у изделий... В общем, терпимо, но для особо элегантных изделий либо для пижонов лучше поискать что-нибудь другое, например, кордуру.

КОРДУРА. Изначально ткань тоже предназначалась для армии. Кордура -- это толстый нейлон со специальной структурой нити, с водоотталкивающей пропиткой и с полиуретановым покрытием. Обработка ткани проводится в несколько приёмов, поэтому покрытие получается весьма качественным и держится довольно долго. Кроме того, по слухам, в нить добавляется до 10% хлопка, в результате поверхность оказывается как бы мохнатой, с ворсом (говорят, от этого увеличивается стойкость к истиранию). Внешний вид у ткани, конечно, побогаче авизента.

Достоинства: прочная и красивая ткань, годится для любых изделий (выпускается разной плотности, можно подобрать подходящую), хорошая устойчивость к истиранию, при крое не осыпается, дырки не ползут, обладает очень приличными водоотталкивающими свойствами (если пропитка качественная, а то в Россию порой везут всякое).

Недостатки: дорогая и тяжёлая ткань (при равной прочности раза в полтора тяжелее авизента), на морозе пропитка даже с пластификаторами "дубеет". (А чего, собственно, вы хотели? Американские Великие озёра находятся на широте Закавказья, о крутых морозах там не слышали!). Непромокаемость тоже оказалась несколько преувеличенной: есть ведь швы, "молнии", карманы и прочие дырочки, щёлочки и отверстьица. Кроме того, опыт показал, что НЕПРОМОКАЮЩИЙ РЮКЗАК -- ЭТО НЕПРОСЫХАЮЩИЙ РЮКЗАК!

ОКСФОРД. Это тоже нейлон с полиуретановым покрытием, но, в отличие от кордуры, ткань значительно тоньше, гладкая и блестящая. Более известны ткани с индексами 210, 420 и 840. Оксфорд 210 -- скорее, тентовая ткань, но из него делают ещё всякие карманчики и перегородочки. 420-й используют обычно для мелких рюкзаков, особенно Oxford 420 Ripstop (ткань в характерную клеточку). Замечательно подходит для дна палаток, усиления углов тентов и карманов для дуг. 840-й очень похож на кордуру, отличить можно по сильному блеску и отсутствию "меха". Их часто путают, когда по незнанию, а иногда и намеренно.

Достоинства и недостатки: более дешёвая альтернатива кордуре. Употреблённые к месту, все оксфорды вполне оправдывают себя. Главное -- точно знать, чего ты хочешь.

НЕЙЛОН 600Д и ПОЛИЭСТЕР 600Д (существуют также 900Д, 1200Д, 2400Д, они толще). Это нейлоновая либо полиэфирная (лавсановая) ткань с поливинилхлоридным покрытием. Нить тканевой основы прядётся из коротких кусочков (так дешевле, но прочность, увы, страдает), сама основа очень слабая и рыхлая, как марля. Короче, это то, из чего делают так называемые "китайские" детские рюкзачки -- те, что рассыпаются от одного строгого взгляда. В общем, хорошую ткань на букву "Д" не назовут.

Недостатки: очень слабая ткань, обладает свойствами хорошей туалетной бумаги: рвётся аккурат по дырочкам шва. При попытке прострочить 2--3 раза по одному месту прямо-таки режется швейной иглой, а посему практически неремонтопригодна. Водоотталкивающие свойства -- только за счёт полимерного покрытия, который бывает обычно с изнанки, а сама основа легко намокает. "Дубеет" уже при небольшом морозе, при попытке согнуть изделие пластик покрывается белёсыми полосами -- микротрещинами. Покрытие очень быстро начинает отслаиваться от основы. Стойкость к истиранию -- никакая!

Достоинства: вроде бы, и нет никаких, но весь мир шьёт из этих тканей всё подряд. И вот почему: это очень дешёвый материал -- в 4--6 раз дешевле кордуры (а если последняя со всем пакетом сертификатов от Dupont, то и в 10--12 раз). А так как шьётся всё в "задней Азии", то можно лепить дешёвку, которая развалится до того, как выйдет из моды.

КАК ПОПЫТАТЬСЯ РАЗЛИЧИТЬ ЭТИ МАТЕРИАЛЫ

С большим прискорбием сообщаю, что и у нас в Москве ежегодно появляются конторы, занимающиеся изготовлением туристских рюкзаков (в первую очередь, по размерам) из "шестисотки" и выдающие её за кордуру, видимо, в надежде быстренько заработать на "шестисотый" "Мерседес". Теперь представьте, что ваш рюкзак "дал дуба", скажем, посреди ледника Федченко. Тут уже не до злобных мечтаний типа: "Да я им!.. Да я его!.." Живым бы выбраться! Вы можете сказать, что на Памир ходят только профессионалы, знающие, что к чему. Я тоже думаю примерно так, но почему начинающие туристы должны мучиться и страдать от всяких прохиндеев?

АВИЗЕНТ отличить просто. Он мягче всех остальных материалов, в изделиях заметно стягивание шва эластичной синтетической нитью, но главное -- если посмотреть через ткань на яркую лампу, хорошо видно очень плотное переплетение сравнительно тонких нитей, причем чёрный авизент чаще всего оказывается на просвет бордово-коричневым. ОКСФОРД -- ткань гладкая и блестящая, достаточно мягкая, пропитка/покрытие тонкое, заметно тоньше самой ткани. КОРДУРУ и 600Д различить несколько сложнее, нужны некоторые знания. У ткани типа "Нейлон 600Д" ПВХ-покрытие толстое, сопоставимое с самой основой, и при этом либо гладкое, либо имеет накатку -- мелкое рифление, под которым совершенно незаметна структура ткани. У кордуры даже под весьма основательным покрытием хорошо просматривается структура переплетения нитей. Кордура имеет хорошую пропитку и поэтому не намокает: вода с неё или просто скатывается, или лежит каплями. "Шестисотка" намокает -- воду задерживает только пластик. Простейший тест -- капнуть немного воды на лицевую сторону ткани и чуть-чуть подождать -- с кордуры вода скатится шариками, а на поверхности 600D образуется влажное пятно. Аналогично эти ткани ведут себя и под дождём.

НИТКИ

Лучше всего для шитья рюкзаков подходят лавсановые (полиэфирные) нитки: они прочны, не гниют, не плавятся в игле на быстроходных машинах, меньше стягивают швы. Оптимальными я считаю нитки 70Л и 82Л российского производства.

"МОЛНИИ"

Самые хорошие -- витые рулонные "молнии" N 5, 8, 10. Номер (ширину) надо подбирать, исходя из нагрузки, приходящейся на данную молнию. Литые (т.н. "тракторные") и металлические "молнии" лучше не использовать: они больше подходят для одежды, так как в силу своей конструкции хорошо работают только на прямых местах, а на изогнутых довольно быстро теряют зубья. Я не очень доверяю отечественным молниям (российским, белорусским, прибалтийским) -- репутация у них так себе, особенно у замков. Сейчас более доступны "молнии" тайваньского и корейского происхождения -- вполне приличные. Изделия так называемых "мировых лидеров" обычно не настолько хороши, насколько дороги.

ПРЯЖКИ И ПРОЧАЯ ФУРНИТУРА

Сейчас производится великое множество разнообразной как рабочей, так и декоративной фурнитуры. В принципе на рюкзак пришить можно всё, что угодно, но желательно учесть следующие моменты. Пластиковые изделия лучше использовать от известных производителей: есть надежда, что такая фурнитура понадёжней. Из того, что я знаю, лучше всего шведские "Нексус" (Nexus), тем более, что их идеи и решения дружно копируют все остальные. Неплохо себя показала фурнитура от питерских фирм "Апри" и "Снаряжение". Конечно, не "Нексус", да и дизайн так себе, но работает хорошо. У "Снаряжения" пластик похуже, они берут толщиной пряжки там, где другие качеством, но эта фирма -- единственная, кто делает пряжки-самосбросы -- лучшую, на мой взгляд, конструкцию для грузовых поясов: в ней нет всяких упругих (и отламывающихся) элементов.

Дилемма "металл или пластик?" трудноразрешима в принципе. Известно, что полиамидные пряжки при температуре ниже -15оС теряют до 50% прочности и становятся хрупкими, УФ-излучение на высотах свыше 3000--3500 м "съедает" за месяц до 70% процентов их прочности, а стальные воронёные пряжки в сырости просто ржавеют, так что решайте сами для себя. Но, исходя именно из этих соображений, я ставлю на походные рюкзаки стальные изделия, на все остальные -- пластиковые.

ЛЕНТЫ И СТРОПЫ

Когда-то пределом мечтаний были силовые парашютные стропы 26/600 (26 мм ширины, 600 кг -- усилие на разрыв), либо 25/1000. Народ дружно распарывал парашюты, варил стропу в краске для капрона и шерсти... Сейчас с этим гораздо проще, лент в продаже множество, но учтите следующее. Во-первых, лента должна быть ровной, не перекошенной, т.е. натяжение краёв должно быть одинаковым. Во-вторых, совершенно необходима большая поперечная жёсткость -- лента не должна скручиваться, иначе её будет перекашивать в пряжках. А вот излишняя продольная жёсткость даже мешает -- затрудняет быструю регулировку, особенно на морозе. Лента должна иметь устойчивые к истиранию края -- служить будет дольше. Оптимальная ширина: 25--30 мм для силовых лент, оттяжек, боковых стяжек, подвесок для снаряжения и т.п., 40--50 мм для поясов. Ленты шириной 15--20 мм -- вещь скорее декоративная, и годятся они для детских игрушечных рюкзачков.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ДНА

На мой взгляд, дно рюкзака из тезы (это толстый кордовый капрон с двусторонним ПВХ-покрытием -- материал для тентов автоприцепов, а также байдарок и катамаранов) лучше всего, но это не обязательно, хотя, конечно, тканевое дно должно быть усилено вторым слоем ткани. Дно из толстой кордуры достаточно надёжно, но очищать его от грязи -- задача скорей для людей, рекламирующих какой-нибудь "Фэйри" или "Комет", чем для туристов.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ВСТАВОК В ЛЯМКИ, ПОЯСА И СПИНКИ

В простейшем случае достаточно 8-миллиметрового пенополиэтилена ижевского производства (из обычного туристского коврика), иногда добавляется верхний слой из более жёсткой "пенки". Идеальным выбором был бы материал толщиной 10--12 мм из трёх слоев различной жёсткости... Толстые, белые и пушистые лямки очень часто содержат в себе обычный мебельный поролон, он очень приятен сначала, но весьма быстро сминается, а главное то, что поролон -- это пенополиуретан так называемого "химического вспенивания", и в массе материала содержатся остатки мономеров и вспенивателей, а они, как правило, весьма неполезны для здоровья.

И НЕБОЛЬШОЕ РЕЗЮМЕ

Исходя из своего опыта (около 20 лет занимаюсь горным туризмом, из них 15 -- шью рюкзаки), при выборе материала для рюкзака я бы посоветовал следующее:

1) Для походов средней сложности оптимальный рюкзачный материал -- авизент: сравнительно недорог, умеренный вес, очень хорошая прочность, вполне приличный внешний вид. Он промокает, но в условиях, например, весьма сырого Западного Кавказа гораздо важнее способность быстро высыхать, а это качество у авизента есть. Рюкзак из кордуры будет служить не хуже.

2) Для крайне экстремальных условий (Арктика, очень высокие горы -- то есть там, где мороз надолго, а вес экономится по граммам) выбор однозначен: авизент и стальная фурнитура.

3) Для велорюкзаков (тех, которые едут на багажнике) выбор материала тоже однозначен: только кордура, причём наиболее качественная. Этого требуют условия работы рюкзака: постоянная грязь из-под колес, вибрации, удары, трение об элементы конструкции велосипеда. По этой же причине совершенно неприменим нейлон 600Д: протирается очень быстро, да и швы расползаются от вибрации. Велочехлы лучше делать из оксфорда 420 -- разумный баланс между прочностью и весом.

4) Теперь о случае, когда внешний вид значит не меньше, чем всё остальное. Если при этом необходима ещё прочность и долговечность, то лучший выбор -- кордура! То есть горнолыжникам и сноубордистам, роллерам и велосипедистам, тем, кто постоянно носит в городе полный рюкзак всякого хлама (от учебников и компьютерных плат до батонов хлеба и гантелей), я уверенно рекомендую именно её. Оксфорд тоже годится; очень грамотно выглядит сочетание оксфорда (на фасаде) и кордуры на более нагруженных местах.

5) "Шестисотка" может использоваться лишь в том случае, когда шьётся нечто такое, что к следующему сезону уже выйдет из моды и выбросить будет совсем не жалко.

Надеюсь, мои советы помогут туристам, знакомым и незнакомым. Возможно, кто-то воспримет всё это "в штыки", скажет, что всё не так. Ну что ж, у каждого - свой походный опыт. Будут вопросы, захотите поспорить -- пишите.

Евгений АВЛАСОВИЧ ("АВЛ-ЛЕН").