Более года назад в редакцию "ВВ" передали на дискете текст неизданной брошюры известного московского туриста Сайяра Алимова "Несчастные случаи в горном туризме в сезонах 1989 и 1990 гг. В ней на основе документальных данных рассмотрены конкретные аварии в горах (в том числе и с группами пешеходных туристов), сделан анализ статистических данных по различным видам аварий, выявлены и систематизированы ошибки спортсменов, послужившие причинами несчастных случаев (НС). Как пишет в своей рецензии другой известный московский "горник" Владимир Арсенин, с тех пор опасностей в горном туризме не убавилось, а подготовка групп не улучшилась. Поэтому квалифицированный анализ, проделанный С.Алимовым, весьма актуален. Конечно, общее число аварий и распределение их по типам сильно колеблются от года к году. Но есть и устойчивые вещи. Например, прослеживается увеличение риска с увеличением сложности похода. В 1989 г. в "пятерках" в НС попадал один из 86 участников! Повышенной опасностью отличаются походы в межсезонье. Настораживают частые несчастья в учебных мероприятиях. Во многих, если не в большинстве, случаев решающую роль сыграла неподготовленность группы и руководителя. Сумеем ли извлечь уроки?"

Почему же автор использует сведения 12-летней давности? Да потому, что более свежих просто нет. В былые времена каждый НС разбирался в туристской КСС (контрольно-спасательной службе), а затем в МКК (маршрутно-квалификационной комиссии), материалы всех разборов поступали в отдел безопасности ЦС по туризму и экскурсиям, их можно было анализировать. Ныне КСС перешли в ведение МЧС России и никаких документов о причинах аварий спасатели не составляют, не всегда даже можно выделить НС с туристами среди прочих, случившихся с рыбаками, охотниками и т.п. Да и многие МКК разборы аварий не проводят, а если и проводят, то редко высылают материалы в Туристско-спортивный союз России (ТССР).

Известно, что в 1990 г. категорийные горные походы в Советском Союзе совершили 3677 групп, в которых было 32779 человек (в 1989 г. соответственно 4787 и 42394). А всего по всем видам самодеятельного туризма в 1989 г. зарегистрировано категорийных походов 23506 (227890 человек), в 1990 г. -- 18965 и 184149. Сейчас же НИКАКОЙ ДОСТОВЕРНОЙ СТАТИСТИКИ НЕТ -- ни по видам туризма, ни по категориям сложности походов, ни по НС, неизвестно ни общее количество походов и их участников, ни количество россиян, занимающихся спортивным и самодеятельным туризмом. Руководство ТССР за многие годы так и не смогло наладить сбор таких данных. Не занимается ТССР и многими вопросами безопасности походов (в частности, обеспечением туристов аварийной радиосвязью, методической и справочной литературой, картами, прогнозом погоды и др.).

Ниже мы публикуем небольшие отрывки из брошюры С.Алимова в надежде, что они будут полезны для всех путешествующих в горах и, возможно, остановят кого-нибудь от рискованных или необдуманных действий.

"Рекордным" по потерям в горном туризме был 1989 г., когда пострадало 64 человека (35 НС, 44 погибших, 20 травмированных и заболевших). В 1987 г. пострадало 58 туристов (соответственно 30.47.11), а в 1990-м -- 55 (30.37.18).

Горный туризм много лет являлся основным "поставщиком" аварий в самодеятельном туризме. Так, в 1985 г. горный туризм дал 45% от общего количества НС и 36% от общего количества пострадавших. В 1986 г. -- соответственно 52 и 53,5; в 1987-м -- 69 и 70,6; в 1988-м -- 38 и 69,5; в 1989-м -- 59,5 и 69,55; в 1990-м -- 41,8 и 50,5; в 1991-м -- 65,5 и 74%. Правда, в эти очень красноречивые цифры внесли заметный вклад и пешеходные туристы, доля которых, например, составила в 1988 г. 47%, а в 1989-м 22% от общих потерь в горном туризме.

Для категорийных походов отмечен рост относительного числа потерь: в среднем за 1989 г. пострадал 1 человек из 860 горных туристов, в 1990-м -- 1 из 800. Наиболее высоким уровень относительных потерь оказался в походах 5 к.с. (1998-й: каждый 86 участник!). В 1989 г. в походах 3 к.с. пострадал в среднем один из 634 участников, в походах 4 к.с. -- каждый из 1500, 1 к.с. -- один из 4820. В 1990 г. произошло увеличение относительных потерь в походах 1 к.с. -- пострадал один из 950 человек. В то же время снизились относительные потери в походах 4--6 к.с. -- 1:325 (против 1:200 в 1989 г.).

Увеличение относительных потерь в походах низких категорий сложности является тревожным фактом, поскольку именно в таких походах молодёжь приобщается к горным путешествиям, начинает понимать природу гор, приобретает практические навыки действий, обеспечивающих безопасность. Это объективно свидетельствует о снижении уровня подготовленности туристов и необходимости резкого улучшения качества их обучения.

Больше всего НС произошло из-за срывов на склонах, попадания в лавины и камнепады, утопления. Часто присутствует так называемый "пешеходный" вид аварий, под которым понимается НС на торной тропе, на сравнительно ровной местности от подскальзывания, спотыкания, наступания на "живой" камень, от невнимательности и прочих подобных причин. В 1989 г. отмечен редкий в горном туризме вид аварии -- сель (группа из шести эстонских туристов погибла во время ночлега в горной долине Кавказа).

Проделанный анализ наглядно свидетельствует, что львиная доля ошибок в походах, где произошли НС, связана с плохой подготовленностью туристов (1989 г. -- 35,7%, 1990 г. -- 50%). При этом основные потери (по абсолютной величине) падают именно на походы 1--3 к.с. С неудовлетворительной подготовленностью туристов напрямую связаны их тактические (1989 г. -- 20,1%, 1990 г. -- 23%) и технические ошибки (1989 г. -- 17,8%, 1990 г. -- 9,0%), неизменно оказывающиеся в лидирующей группе ошибок, вызвавших НС. Несомненно, что этот тип ошибок зависит от качества руководства в период подготовки к походу и в течение самого похода. Вообще, слабое руководство -- одна из основных причин НС.

Потери в период межсезонья в 1990 г. явились рекордными за все предыдущие годы: в 12 НС пострадало 32 человека, из которых погибло 22, что составило 58,2% от общих потерь за весь год. (В межсезонье-89 потери составляли 12,5%.)

Аварии в пешеходных походах в горах (замерзание, обморожения, срыв на склоне, камнепад, утопление) аналогичны тем, что встречаются в горном туризме. Типичны и решающие ошибки -- отсутствие страховки, поздний выход, движение сразу после длительной непогоды. Нетрудно видеть и сопутствующие ошибки: неподготовленность, незнание района похода и местонахождения препятствий, незнание особенностей препятствий и опасностей гор. Налицо также формальное отношение МКК к своим обязанностям и нарушение правил. Возможно, сказывается недостаточная квалификация пешеходных МКК в знании специфики гор.

В семи НС, происшедших в пешеходных походах в горах за 1988--1989 гг., пострадало 30 человек, из которых 14 погибло и 16 было травмировано. При этом 27 человек (13 погибло) пострадало в межсезонье. Для сравнения приведем общегодовые потери пешеходного туризма за те же годы: 1988 г. -- 9.7.18; 1989 г. -- 9.10.3; 1990 г. -- 10.11.4. То есть всего в эти годы было 28 НС, в которых пострадало 53 человека (28 погибло и 25 травмировано). Таким образом, потери в горах у "пешеходов" составляют не менеее половины от их общих потерь. Однако какие-либо запреты на такие походы недопустимы. По мнению автора, при прохождении категорийных перевалов в таких походах их следует утверждать в горных МКК и учитывать походный, высотный и перевальный опыт участников и руководителя, как это принято делать для походов горных туристов.

Сейчас спортивный туризм возрождается. В этих условиях в обеспечении безопасности в походах значительно возрастает роль МКК. Например, возникает задача организации взаимодействия групп, путешествующих в одном районе, неподалеку друг от друга (например, для возможной помощи в спасательных работах, если таковые потребуются). Отсюда и новое требование к группам: иметь аппаратуру спутниковой связи для оперативного обмена информацией между такими группами.

Если же развить далее эту мысль, то можно представить некий диспетчерский пункт (ДП) в выпускающей МКК либо в районе походов. Такой ДП должен быть оснащён средствами спутниковой связи и в нём должны состоять на учете все находящиеся в походе группы (подобно тому, как в недавнем прошлом все группы становились на учёт в местной КСС). Благодаря этому ДП может осуществлять слежение за передвижением и нахождением каждой группы и выполнять ряд других функций (в частности, собирать первичную информацию о происшедших НС). Видимо, наступает время, когда служба безопасности в спортивном туризме должна стать предметом особого внимания со стороны ТССР.

Четыре туриста из Москвы, участвовавшие в некатегорийном походе по Кавказу, 8 мая совершали восхождение на Эльбрус. Подъём начали очень поздно -- от последней станции канатной дороги вышли в 10.00. Погода была ясная. От седловины туристы (в "кошках", но без касок) шли поодиночке на большом расстоянии друг от друга, порой даже не видели своих спутников. Руководитель П. шёл последним с большим отставанием. Первые участники были уже близко к высшей точке горы, но из-за позднего времени решили возвращаться назад. Примерно в 18.40 (!) на снежном склоне ниже скал над седловиной они обнаружили тело П. с разбитой головой. Ниже скал П. скатывался по снегу ещё 50--60 м, оставляя следы крови. Падение его никто не видел. В материалах о НС комиссия сделала предположение, что П., желая сократить путь, пошёл не традиционным, а более сложным маршрутом через скалы, где и сорвался. Также были отмечены и другие ошибки туристов: отсутствие касок, поздний выход, значительный перепад высот (2500 м), который планировали преодолеть за один день. Выездная МКК (маршрутно-квалификационная комиссия) тоже допустила ошибки, оценив восхождение на вершину в 1Б к.т., тогда как в перечне классифицированных перевалов только подъём на седловину оценивается в 2А. Кроме того, крутизна склона, определённая в 20--25 грд, была сильно занижена против фактической.

Из-за отсутствия страховки произошёл НС в группе туристов из Риги, совершавшей поход 6 к.с. по Алтаю. Группа побывала на Западной и Восточной вершинах Белухи и спустилась на снежное плато. Участник Х., желая сделать фотоснимки, отстегнулся от страховочной верёвки и отошёл в сторону, несмотря на предупреждения руководителя. Х. оказался на карнизе, который тут же обвалился. Турист упал на глубину более 1000 м в западный цирк ледника Менсу. Тело, несмотря на поиски, так и не нашли.

Примером ненадёжной страховки как причины аварии может служить НС, произошедший в группе туристов из Чебоксар, совершавшей поход 1 к.с. по Западному Кавказу. После подъёма на простой перевал Халега (н/к) участница Р. вместе с другим участником -- мальчиком школьного возраста пыталась самостоятельно найти перевал Марухский. При подъёме по Северному Марухскому леднику туристы ошиблись и вышли на перевал Западный Каракайский. Прочитав записку в туре о поняв ошибку, Р. предприняла попытку подойти к верхним разломам Южного Марухского ледника и сорвалась при спуске по снежному склону. Страховавший её школьник не сумел удержать грузную женщину (112 кг) и сорвался следом за ней. Оба упали в бергшрунд, Р. сломала ногу. При таком соотношении масс туристов, с учётом неопытности обоих, произошедший срыв страхующего -- закономерное следствие. Очевидны также незнание района, недисциплинированность, пренебрежение опасностью.

НС из-за недостаточной акклиматизации произошёл в конце июля во время горного похода 3 к.с. на Юго-Западном Памире (Шахдаринский хребет). Группа в составе 8 человек из Чебоксар вышла на первый в походе перевал Зардив (2А, 4700 м). При этом туристы на сутки опережали график движения. Ещё во время подъёма на перевал руководитель К. почувствовал недомогание -- жаловался на сердце. Однако подъёма не прекратил. Поднявшись на перевал, группа спустилась по другую сторону гребня на 150--200 м и заночевала на высоте 4500 м. Утром К. почувствовал себя хуже. Тем не менее он отправил двух участников на разведку следующего по маршруту перевала Джарх (1Б, 4750 м), сам же решил отлежаться. Но очень скоро уже не смог ходить, стал заговариваться. Оставшиеся с ним 5 человек не сумели транспортировать руководителя вниз. После возвращения разведчиков удалось К. перенести вниз на 200--250 м. Осознав тщетность своих усилий, туристы решили послать двоих за помощью. Наутро прилетел вертолёт и сел в долине, куда руководителя всё же спустили силами группы. К. в тот же день был доставлен в больницу г. Хорог, где через день скончался от двухстороннего воспаления лёгких. В материалах по аварии главной причиной НС названо отсутствие акклиматизации, что вызвало горную болезнь и воспаление лёгких. Отмечена неподготовленность группы к экстремальным ситуациям и неумение выполнять спасработы. Трагически сказались ошибки руководителя: образовавшийся резервный день не был использован для акклиматизации; подъём не прекратили, когда обнаружилось недомогание; вместо немедленного спуска была предпринята разведка следующего перевала, что более чем на сутки продлило пребывание больного на большой высоте, где, как известно, лёгочные заболевания бурно развиваются и могут приобретать необратимый характер. Есть и ошибки МКК, выпускавшей группу: самый сложный в походе перевал, к тому же высотой 4700 м, оказался первым на маршруте; комиссия не учла и не предупредила группу, что район путешествия отличается большой сухостью атмосферы и повышенным уровнем солнечной радиации, требует серьёзной акклиматизации.

Плохая подготовленность группы и отсутствие чёткого руководства вызвали НС при подъёме на перевал Акташ (1А) со стороны озера Кули Джувазак (Фанские горы, Гиссарский хребет). Группа в составе 12 человек из Риги совершала на майские праздники горный поход 1 к.с. На перевал практически одновременно поднималось несколько групп, входивших в туриаду латвийских туристов. Шёл дождь со снегом, дул сильный ветер. Подъём группы проходил вразброд, люди вымокли, измотались и замёрзли. Участница Л. сорвалась и покатилась вниз по склону, ударяясь о камни. Как выяснилось потом, она не умела "зарубаться". Подошедшие туристы подняли её на перевал в шоковом состоянии. После этого рижане двинулись назад. Руководитель не управлял участниками, группа разбилась на части. Некоторые туристы, чтобы согреться, пили спирт. На спуске Л. умерла. Принимавший спирт участник З., уставший и ослабевший, был оставлен под перевалом, где скончался от переохлаждения. Главной причиной аварии была признана беспомощность и безграмотность руководителя, продолжившего подъём в условиях резкого ухудшения погоды при очень слабой подготовке группы. Несчастному случаю способствовала слабая экипировка (в частности, отсутствие тёплой одежды) и, конечно, употребление спиртных напитков.

Авария по сходным причинам произошла во время горного похода 2 к.с. по Центральному Тянь-Шаню (хребет Терскей-Алатау) группы из Томска в составе 5 человек. Туристы начали подъём на перевал Рижан (1Б, 4100 м) с ледника Арчалытор. В конце подъёма погода резко ухудшилась: сильный ветер, снегопад, туман. В условиях плохой видимости группа связалась одной верёвкой (другой не было) и начала спуск с седловины. Первым шёл руководитель Б. Он не захотел идти по следам другой группы, прошедшей здесь на 40--50 минут раньше, и пошёл правее по более крутому склону. Дойдя до бергшрунда, он провалился в него на глубину 6--8 м. При этом сорвал шедшую следом участницу Щ., которой удалось задержаться на краю трещины. Группа не сумела своими силами извлечь руководителя из бергшрунда, поэтому участницы Щ. и Н. отправились за помощью. Спустившись назад на ледник Арчалытор, они встретили туристов из Анджеро-Судженска, совершающих поход 3 к.с. Когда подоспела помощь, Б. уже не отзывался на крики и свет фонаря. Работы по извлечению из трещины Б., не подававшего признаки жизни, продолжались три часа в условиях непогоды. Утром следующего дня тело Б. было извлечено из трещины и доставлено в Пржевальск. В материалах по НС причинами падения в трещину и замерзания были признаны слабое руководство группой, тактическая, техническая и психологическая неподготовленность туристов, неумение вести спасработы, недостаток снаряжения. Необходимо отметить, что Б. страдал от сильной близорукости, вследствие чего в условиях тумана и плохой видимости едва мог различать особенности пути спуска.

Группа туристов из Минска, совершая поход 5 к.с. в Фанских горах, спускалась с перевала Мирали (3А) в сторону озера Мутного во второй половине дня. Спуск проводили по сброшенной вниз по "бараньему лбу" дюльферной верёвке. Она несколько раз перегибалась через скалы и наблюдать спускающегося можно было только первые несколько метров. Из-за шума водопада голосовая связь была практически невозможна. Спускавшийся первым руководитель Т., достигнув нижней полки, должен был подать сигнал подёргиванием верёвки. Однако сигнала не последовало. Участники, посовещавшись, направили в обход по леднику связку-"двойку", которая обнаружила Т. висящим на верёвке без признаков жизни в 10 м выше полки. Туристы обрезали конец петли от жумара, на котором завис руководитель, и спустили тело на полку. По мнению спасателей, Т. допустил ошибку в определении длины петли от грудной обвязки до жумара. На пострадавшем была нестандартная и неотрегулированная обвязка. По всей видимости, при перестёжке произошёл срыв и зависание на жумаре. Система обвязки съехала вверх, и дотянуться до жумара Т. не смог. Произошло сдавливание дыхательных путей, т.е. удушение. Помимо решающей ошибки здесь нетрудно увидеть и сопутствующие. Это, прежде всего, неудачный выбор места и способа спуска, который исключал визуальную и голосовую связь. Вдобавок полка, на которую собиралась спуститься группа, обильно поливалась водой (связка-"двойка", снимавшая тело Т., очень быстро вымокла и замёрзла). Не было учтено, что этот участок принято проходить в утренние часы. Очевидно, сработал аргумент "ведь до нас здесь так уже проходили". В связи с этим можно упрекнуть МКК, которая была обязана обратить внимание группы на особенности перевала. Группа оказалась недостаточно подготовленной к экстремальной ситуации: участники долго "раскачивались", обсуждали что делать, искали пути подхода к месту аварии. На всё это ушло 1,5--2 часа.

Группа московских студентов совершала летом поход 1 к.с. в Приэльбрусье. Туристы сделали радиальный выход на "Песчаную гостиницу" и тем же путём по знакомой тропе спускалась назад на ледник Большой Азау. После обхода слева "бараньих лбов" обнаружилось, что два участника отстали и стали обходить "лбы" справа. Руководитель остановил их криками. Один участник повернул назад и через 5--8 минут присоединился к группе. А вот П. не послушался команды и продолжил спуск прямо через "бараньи лбы". Два туриста подошли снизу возможно ближе к скалам и вновь потребовали его возвращения назад, на тропу. Однако П. не отказался от своего намерения, сорвался и упал в довольно глубокий рантклюфт (трещину между ледником и скалами) с водой. Поиски спасателей, начатые через 2 часа, не дали результатов -- по-видимому, П. "ушёл" под ледник. Причина трагедии очевидна: недисциплинированность.