Статья "Волк-одиночка" ("ВВ" N 40), перепечатанная нами из прошлогоднего журнала "Вояж", вызвала много откликов читателей. Напомним её суть: Владимир Снегирёв, один из организаторов лыжной советско-канадской полярной экспедиции, вспоминал о том, как мало кому известный тогда Фёдор Конюхов вынудил членов экспедиции взять его на маршрут (угрожая даже обращением в КГБ). Редакция призывала всех к разговору о морально-этических аспектах путешествий. Скажем, так ли важно, какой ценой был пройден маршрут? Спишет ли всё победа? Цель оправдывает средства? Однозначного ответа на эти вопросы мы не получили.

Возвращаясь к этой публикации, мы понимаем, что вновь вызовем неудовольствие некоторых людей. Что делать: пресса -- как доктор; она до тех пор будет теребить больное место и доставлять боль, пока болезнь не пройдёт.

СЕЙЧАС ВРЕМЯ ВЫСКОЧЕК И КОСМОПОЛИТОВ

Морально-этические проблемы в путешествии или походе тесно связаны и зависят от социальных проблем общества. Сейчас время выскочек, индивидуалистов, космополитов (я не говорю, что это хорошо). Конечно, сохранились группы путешественников с устоями ещё "тех", социалистических, времён. Но подрастает молодёжь и даже те, кому сейчас под тридцать, уже воспринимают жизнь по-другому, не так, как комсомольцы 60--70-х.

Не каждый человек способен жить по понятиям, душа рвётся вперёд и вверх, а быт тянет назад и вниз.

Я ни в коем случае не оправдываю Ф.Конюхова и ему подобных, просто хочу сказать: человек по своей сути слаб, изменчив, не всем дано выгрести против мощной струи.

Что касается непосредственно путешествий, походов, то необходимо определиться, что это -- развлечение, шоу, наука, спорт или ещё что-то? Если это спорт (мне ближе такое направление), то должны быть чёткие правила, где всё расписано, загнано в рамки. Это как в спортивной ходьбе: перешёл на бег -- снят с дистанции, и точка. При таком подходе не будет никаких вопросов, да и систем контроля за прохождением дистанции существует достаточно. Если путешествия -- не спорт, тогда какие могут быть разговоры о том, маршрут преодолён честно или не честно, прошли его или проехали (пролетели на вертолёте)?

Неискушённого читателя хочу предупредить, что там, где появляются настоящие деньги, начинаются и большие игры вокруг них (точнее, за обладание ими). Если туризм вдруг станет профессиональным видом спорта, то начнутся такие вещи, что футболу, например, и не снилось. На стадионах и спортплощадках, по крайней мере, всё на виду у зрителей, а в тайге или тундре какие зрители, разве что медведи!

Жаль, конечно, "кинутых" Конюховым и ему подобными простодушных странников. Но ведь они не дети, знать должны, с кем, куда и на что идут. Необходимы контракты, трудовые соглашения, договоры, заверенные юридически. В них должны быть расписаны все взаимоотношения.

Что касается Фёдора Конюхова, то, может быть, это человек с "атрофированной совестью"? Плохо, если из таких людей делают национальных кумиров.

Андрей СТЁПОЧКИН, Казань.

КАЖДЫЙ ШЁЛ НА КОМПРОМИСС С СОВЕСТЬЮ

Вам не кажется, что каждый "раскрутившийся" человек по определению должен был не единожды пойти на сделку с собственной совестью? И чем больше он "раскрутился", тем большим был компромисс. Я думаю, что и любовь Дмитрия Шпаро к инвалидам также носит конъюнктурный характер, и что об этом великом русском путешественнике тоже можно рассказать много пикантного.

Большинство мужественных людей чаще всего остаются в безвестности. Путешественник "с именем" -- это почти всегда немножечко (а то и "множечко" показухи). Что же касается великого путешественника Фёдора Конюхова, то я с большим удовольствием прочёл бы в "ВВ" короткую саркастическую публикацию о его подвигах или публикацию фактов, оформленных, например, как несколько вопросов Ф.Конюхову, чем перепечатанный "острый" материал. К тому же Фёдор уже сделал себе "паблисити", и теперь "ковырять" его можно очень осторожно, чтобы избежать и неприятного аромата и обвинений в завистливости. Ведь напрашивается вопрос: а раньше, когда он поднимался на Эверест в команде, потом объявлял своё восхождение одиночным, что же вы тогда молчали? Или он тогда вас на пресс-конференции ещё приглашал?

Так что, на мой взгляд, публикация в "ВВ" вышла "о двух концах". Впрочем, ваш имидж такую публикацию выдержит.

Сергей ГУБАНЕНКОВ, С.-Петербург.

ЭТО БЫЛ ВСЕГО ЛИШЬ НЕРВНЫЙ СРЫВ

Перепечатка этой статьи вызвала у меня чувство огорчения и протеста. Считаю эту публикацию ошибкой, хотя и отношу себя к почитателям вашей газеты.

Мои сведения о Фёдоре Конюхове как человеке и о его путешествиях основаны на информации из СМИ. Некоторые дополнительные впечатления я получил от посещения в 1997 г. музея Ф.Конюхова в пос. Врангель, общения с его братом Павлом, прочтения дневника, который вёл Фёдор в первой своей кругосветке на яхте и др. В моём представлении он -- выдающийся путешественник, талантливый художник, необычный человек, которому присущи фанатичная целеустремлённость, немыслимые воля, физическая сила и выносливость. Уникальность Ф.Конюхова как выдающегося путешественника и человека очевидна.

Что же в публикации вызвало моё недоумение и протест?

1. Явная негативная ориентация читателя в отношении Ф.Конюхова в предисловии и в вашем послесловии "от редактора". Хлёсткое предисловие (оно было в оригинале. -- Прим. ред.), написанное в скандальной бульварной манере, совершенно неприемлемо и оскорбительно. Ф.Конюхов сразу выставляется как неуч, бродяга и отщепенец, которому и руки никто не подаёт. Ваш комментарий "от редактора" по сути повторяет те же оценки и, к сожалению, не отличается от предисловия хотя бы должной деликатностью (стоит ли ссылаться на слухи?). Вы затронули чувствительную и болезненную сферу человека: честь и достоинство. Уж вам-то известно, как здесь необходимо быть осмотрительным и особенно в отношении известного человека!

2. Содержание статьи В.Снегирёва производит впечатление объективного интересного рассказа об экстремальной ситуации. Ведь сколько их бывает в сложных путешествиях! Не будь к ней комментариев, чувство протеста у меня бы не возникло. Правда, замечательного путешественника и художника неприлично называть отталкивающим "волк-одиночка" и помещать не очень привлекательную фотографию (фото подобраны "ВВ". -- Прим. ред.), говорить о неспособности овладеть несколькими словами английского, склонности чуть что "захныкать". Это неблагородно и мелочно. И тем более протестую против квалификации поведения Ф.Конюхова как "террористический акт". Здесь автор подыграл в угоду нынешнему общественному настроению, по-видимому, для пущей драматичности рассказа.

Не могу понять, с какой целью спустя 12 лет после события написана статья? Если это просто рассказ об одном из драматичных эпизодов из жизни Ф.Конюхова, то зачем здесь столько недоброжелательных моментов? Послужить поводом для кампании по "развенчанию" Ф.Конюхова? Последнее, даже если автор не хочет этого, с учётом редакторских комментариев, может случиться. Зачем, ради чего?

3. Как оценить поведение Ф.Конюхова в той экстремальной ситуации? Согласен, что по "здравому смыслу" оно было "ненормальным", грозило срыву экспедиции и даже жизни её участников. Однако Ф.Конюхов, как человек фанатичный, одержимый "идеей" и до конца преданный ей, по иному вести себя не мог. Вне "идеи" он не видел своего существования и шок от осознания того, что он "за бортом" поверг его в состояние бездумной истерики.

Убеждён, что Ф.Конюхов осудил себя за этот нервный срыв, за то, что проявил слабость и не смог преодолеть свою природу.

Объективно невозможно осуждать Ф.Конюхова за фанатизм. Большинство его путешествий экстремальны, являются пределом человеческих возможностей и его успехи в значительной степени связаны с фанатизмом путешественника.

Однако в случившемся дело не только в характере Ф.Конюхова. Велико значение внешних причин. На мой взгляд главных здесь две.

Первая -- это постоянное нервное напряжение, которое испытывал Фёдор, ощущая себя не вполне "своим" в схоженой команде столичных путешественников-корифеев. Безусловно, ему всё время нужно было доказывать свою пригодность, быть "на взводе", противостоять своей "периферийной неполноценности".

Вторая причина очевидна -- Д.Шпаро плохо знал характер отдельных участников и непростительно затянул с определением состава экспедиции. Неопределённость до самого старта довела эмоциональное состояние участников-кандидатов до предела. Конюхов в этой ситуации невольно явился "спусковым крючком" для разрядки этой драмы.

К счастью, всё разрешилось относительно благополучно. Однако психологические последствия ситуации материализовались в неприязненные отношения многих людей. В этом смысле появление статьи В.Снегирёва о давно минувшем вряд ли будет на пользу взаимопониманию и уважению между известными российскими путешественниками.

Я решительно не согласен с вами, чтобы на примере описанного эпизода развернуть дискуссию об этике и морали в спортивном туризме. Нормы профессиональных и любительских путешествий существенно различаются. И поскольку "ВВ" прежде всего газета для любителей странствий и приключений (т.е. спортивных и категорийных походов), то и дискуссию на эту тему логичнее развернуть на этом уровне.

С наилучшими пожеланиями успехов "ВВ"

Валентин МЕЛЬНИКОВ,
председатель Хабаровского краевого клуба велотуризма, КМС по туризму.

P.S. Думаю, что путешественником-одиночкой Ф.Конюхов стал из-за опасения, что кто-то его может подвести и из-за нежелания подвергать смертельному риску ещё кого-то кроме себя. В этом он сам себе судья, и мы не в праве его за это осуждать.

ФЁДОР -- НЕ ПЕРВЫЙ РОССИЯНИН В ГОНКЕ

Прочла выдержку из "Комсомолки" о том, что Ф.Конюхов "впервые из россиян" принял участие в гонке на собаках по Аляске "Айдитород". И что-то у меня в памяти зашевелилось. Открыла книгу В.Пескова "Аляска больше, чем вы думаете" (М., 1994). И вот в главе "Великая гонка" читаю: "Первый раз она состоялась в 1973 году. Победитель прошёл дистанцию за 20 суток 49 минут. Рекорд установила Сьюзен Батчер в 1990 году -- 11 суток 1 час 53 минуты... Число участников ныне по сравнению с первой гонкой выросло вдвое. Есть иностранцы: японец, француз, двое наших -- Александр Резник и Николай Эттоне. Джо Рединктон, живущий в посёлке вблизи Анкориджа, специально пригласил их с Чукотки, дал приют, полгода тренировал, из своего богатства -- 500 собак! -- подобрал в упряжку каждому самых надёжных и сейчас всё время следит: "Ну как там русские?" Они в репортажах по радио и на телеэкранах проходят под именами Николай и Саша. Более всего журналисты пишут и говорят о лидерах, о Джо Рединктоне, о Саше и Николае, прочно утвердившихся в самой середине..."

Так что и здесь у Конюхова накладочка -- не первый он. Вроде бы -- какое мне до всего этого дело. Но почему-то задевает. Ну как же можно так непорядочно поступать на каждом шагу, расшвыривая и распихивая всех локтями...

Галина КАРУКИНА, ст. Куанда Читинской обл.

РАНЬШЕ СПАСАЛИ ТОВАРИЩА, ТЕПЕРЬ -- СЕБЯ

Хотелось бы услышать (или прочитать в вашей газете), как трактует сам Ф.Конюхов эпизод, о котором написал В.Снегирёв. А то, согласитесь, мнение у нас об этом одностороннее. Вообще-то есть поговорка "Сам погибай, а товарища выручай" -- очень известная, многим надоевшая, но верная. К сожалению, её сейчас частенько забывают, а туризм без этого немыслим. И, конечно, цена победы тоже очень важна, и не всё она спишет. Есть по статье у нас вопросы и к Д. Шпаро... (В письме они не названы. -- Прим. ред.)

Семья МУРЗИНЫХ, Волчанск Свердловской обл.

ОТ РЕДАКТОРА: Не раз мы уже писали, что считаем "ВВ" общей газетой всех любителей странствий, в которой каждый имеет право высказать свою точку зрения (конечно, при условии, что затронутая тема, по мнению редакции, интересна читателям и материал написан на должном уровне). Теперь, при увеличении объёма "ВВ", возможностей для этого больше. Ещё раз напоминаем, что точка зрения авторов далеко не всегда совпадает с мнением редакции. Например, не согласны мы были с предложением М.Васильева присваивать мастерские звания всем участникам похода, а не только руководителю (см. N 43), во многом не согласны и с позицией В.Мельникова. Скажем, с тем, что моральные нормы для профессиональных путешественников и "любителей" различны. Нет, моральные нормы для всех должны быть одни, независимо от профессии или должности. И опыта путешествий.

Но не будем дискутировать. Мы уважаем своих читателей, считаем их людьми совсем неглупыми. Думаем, каждый из них сам способен объективно оценить позицию каждой стороны. И высказать, при желании, своё мнение на страницах "ВВ". Что же касается критики в наш адрес, то мы её не боимся. Наоборот, благодарны за конструктивную критику -- она помогает редакции делать газету интереснее и полезнее любителям путешествий.

Кстати, никаких откликов на публикацию ни от Ф.Конюхова, ни от его пресс-службы к нам не поступало. Правда, газету мы им не посылали (ни московского адреса, ни телефона Фёдора я не знаю). Но уверен: незамеченной эта публикация для них не прошла -- не так много у нас в стране изданий для путешественников. Зато "Комсомолка" недавно напечатала большую, на разворот, статью о том, что Фёдор 11 лет не навещал своих родителей, живущих в запорожском пос. Чкалово, не звонил и не писал им. И 84-летние старики обратились в редакцию "КП". Приехавший к ним журналист из кабинета председателя колхоза за полчаса связался с Фёдором, находящимся на Аляске (!), и впервые за 11 лет родители услышали голос сына... Почему-то мне кажется, что позвонить в Чкалово из Москвы, где теперь живёт известный путешественник, гораздо проще...